close
????據瞭解，法國路易威登馬利蒂是“LOUIS VUITTON”及“”系列商標的所有權人，長期以來，為開拓和發展中國大陸市場做出瞭巨大宣傳和投入，在市場中取得極高知名度。
????2012年5月8日，路易威登馬利蒂發現位於石傢莊市的河北新源發國際商貿城有限公司經營的市場攤位上，銷售的標有“LOUIS VUITTON”標識的商品是假冒產品，路易威登馬利蒂向新源發公司發出警告函。2012年6月13日，新源發公中小企業創業補助司回函稱，其已告知市場商戶不得在市場內從事售假行為。
????2013年1月24日，路易威登馬利蒂發現新源發公司市場攤位仍在繼續售假。路易威登馬利蒂認為新源發公司作為涉案市場管理者、開辦者，有法定和約定義務對市場內商戶的經營活動進行監督、管理，其沒有有效制止市場內各涉案售假商戶的侵權行citd為，亦未采取有效措施避免侵權行為的再次發生，從而進一步擴大瞭路易威登馬利蒂的損失，應為以上涉案侵權商戶的侵權行為承擔連帶責任。路易威登馬利蒂就此提起訴訟，要求新源發公司承擔賠償責任。
????經過石傢莊市中級人民法院一審、河北高院二審，法院審理認為，從新源發公司提交的商鋪租賃合同可以看出，新源發公司不僅是涉案新源發商貿城的出租方，更是管理經營者，其應承擔相應的管理義務，也有能力行使相應的管理權力。新源發公司在路易威登馬利蒂代理人先行通知其涉案商貿城多傢商鋪存在侵權行為的前提下，仍被發現存在包括本案涉案商鋪在內的多起侵權行為，且有商鋪存在重復侵權行為，新源發公司主觀上存在過錯，客觀上給涉案商標侵權行為提供瞭便利，應承擔較重的賠償責任。另外，路易威登馬利蒂為維權支付的費用38000元也應由新源發公司承擔，綜上一並確定新源發公司共計賠償路易威登馬利蒂人民幣15萬元（含合理維權費用）。
????事實上，針對類似假冒商標產品侵權事件，路易威登馬利蒂在河北省提起瞭多起訴訟，除上述案件的被告新源發公司外，還有其他案件的被告河北天元名品物業管理有限責任公司和銷售侵權產品的相關商戶等，具有較大的社會影響。
????2012年5月8日，路易威登馬利蒂在天元名品物業公司管轄的“天元名品”市場內，從數個商鋪購買到瞭侵權商品，隨後向天元名品物業公司寄送律師函，要求市場管理方制止侵權。2013年1月24日，路易威登馬利蒂再次從涉案市場輕易購買到侵犯同一註冊商標的多件商品，涉及多個商鋪。
????經過一二審，河北高院終審判決天元名品物業公司賠償路易威登馬利蒂經濟損失15萬元（含合理維權費用），並負擔部分案件受理費。
????值得註意的是，在其他幾起路易威登馬利蒂起訴銷售侵權產品經營商戶的案件中，法院不僅判決侵權商戶賠償路易威登馬利蒂相關經濟損失和各項合理維權費用，並且判決新源發公司、天元名品物業公司等對所轄市場商戶的侵權行為承擔連帶民事賠償責任。
????“通過這一系列案件的審理，法院闡明瞭一個觀點：不僅涉案侵權產品的生產者和銷售者在法律上要承擔相應的侵權責任，批發市場的實際經營管理者在主觀上存在過錯，客觀上給涉協助傳統產業技術開發計畫案商標侵權行為提供便利的情況下，也應承擔侵權責任，這種責任是依據法律規定確定的，不因市場實際經營管理者與實際經營商戶之間簽署相關免責協議而免除。”河北高院民三庭副庭長宋曉玉說。
????宋曉玉同時表示，針對LV這類商標知名度極高的產品，不論是市場實際管理者還是實際經營商戶，顯然都應施以更多的註意義務。普通消費者在購買此類商品時，也應向相關商戶索取商標授權的相關資料，以維護自身的合法權益。
????另外8起案件分別是：北京波森特巖土工程有限公司與邯鄲市水利工程處侵害發明專利權糾紛案；美國旅安有限公司與閆某等侵害商標專用權糾紛系列案；東光縣連鎮李文煥燒雞店與東光縣連鎮保真燒雞店侵害商標權糾紛案；薛磊與河北文化音像出版社有限公司委托創作合同糾紛案；石傢莊寸方表業有限公司、石傢莊金石房地產開發有限公司與中電投石傢莊供熱有限公司不正當競爭糾紛案；亞寶藥業集團股份有限公司與河北亞寶藥業有限公司不正當競爭糾紛案；上海聯合制罐有限公司與河北華糖傳媒有限公司侵害商業秘密糾紛案；秦皇島愛上又見面餐飲服務有限公司與閻段特許經營合同糾紛案。
（責任編輯:王婧）
文章標籤
全站熱搜
留言列表
